'nBASIS

Home » ARTIKEL » RADIKALISME DAN EKSTRIMISME

RADIKALISME DAN EKSTRIMISME

AKSES

  • 729,151 KALI

ARSIP


Oleh Astrid Bötticher

Hasil gambar untuk Astrid Bötticher

Radikalisme sebagai sebuah istilah lebih tua daripada ekstremisme dan, dalam lebih dari dua ratus tahun, telah mengalami perubahan makna. Istilah ini awalnya digunakan dalam pengobatan dan datang untuk menggambarkan sikap politik pada akhir 1790-an. Di dunia Anglo-Saxon, diskusi tentang ekstremisme berawal dari Perang Dunia Pertama. [8] Istilah awal ekstremisme, “ekstrem”, sudah digunakan oleh Uskup Stephen Gardiner pada 1546 untuk menggambarkan musuh-musuhnya.

Radikalisme dan ekstremisme adalah konsep yang sering digunakan (salah). Arti dari istilah-istilah ini tidak jelas dan batas-batas antara mereka dan antara salah satu dari istilah-istilah ini dan pemikiran dan praktik politik arus utama tidak jelas. Meskipun tidak ada definisi hukum tentang ekstremisme atau radikalisme di sebagian besar negara, namun demikian ada banyak program pemerintah yang berhubungan dengan [Melawan] Ekstremisme Kekerasan (CVE) dan Radikalisasi [De-] karena keduanya menyiratkan perubahan ke bentuk kekerasan politik tertentu: terorisme. Catatan Penelitian ini menyajikan hasil analisis terminologis dan konseptual definisi ekstremisme dan radikalisme yang digunakan (terutama, tetapi tidak secara eksklusif) di Jerman. Tujuannya adalah untuk mengembangkan definisi konsensus akademis dari istilah-istilah ini yang sebanding dengan pendekatan yang dikembangkan oleh Alex P. Schmid untuk mencapai Definisi Konsensus Akademik tentang Terorisme. [1]

Kata kunci: Ekstremisme, Radikalisme, Terorisme, Radikalisasi, Jerman

Pengantar

Dalam disertasi doktoralnya baru-baru ini, penulis Catatan Penelitian ini mensurvei dan mensintesis diskusi Jerman tentang ekstremisme dan radikalisme. [2] Memanfaatkan pendekatan Reinhart Koselleck tentang sejarah konseptual [3], dapat ditunjukkan bahwa, dalam hal sejarah ide, radikalisme dan ekstremisme berasal dari berbagai gerakan (partai) sosial-politik. [4] Selain studi tentang evolusi historis dari penggunaan kedua istilah ini, metodologi kedua digunakan – metode analisis konsep Giovanni Sartoris. [5] Bagian analisis ini didasarkan pada kumpulan definisi dari berbagai sumber seperti buku sekolah, lexica, dan compendia. Selain itu, definisi dari beberapa disiplin ilmu (ilmu politik, sosiologi, kriminologi, studi sejarah, yurisprudensi) dikumpulkan untuk radikalisme dan ekstremisme. Ini memungkinkan identifikasi elemen-elemen definisi yang dikategorikan dalam matriks. Urutan elemen-elemen definisi dan analisis sifat-sifat strukturalnya memungkinkan penulis untuk memperoleh gambaran ekstremisme dan radikalisme dalam ilmu-ilmu (sosial). Selain itu, definisi dari institusi terkait keamanan negara di Jerman juga dimasukkan dalam analisis.

Menuju Konsensus Definisi Ekstremisme

Sementara radikalisme sebagai sebuah istilah telah ada setidaknya sejak abad ke-18, ekstremisme lebih berasal dari zaman lebih modern. Di Jerman, ia memasuki kamus resmi “Duden” hanya pada tahun 1942. Pascaperang “Verfassungsschutz” (Kantor Perlindungan Konstitusi – dinas intelijen domestik Jerman), mulai menggunakan istilah ekstrimisme pada tahun 1974. [6] Pada akhir tujuh puluhan, istilah ini pertama kali diperkenalkan sebagai konsep ilmiah oleh Manfred Funke [7], diikuti oleh yang lain pada 1980-an. Bagi sebagian besar dari mereka, istilah tersebut menunjukkan oposisi mendasar terhadap nilai-nilai inti dari konstitusi Jerman Barat, sebagaimana tercermin dalam sejumlah vonis pengadilan konstitusi federal sejak 1950-an terhadap SRP (Sozialistische Reichspartei Deutschlands), partai penerus Hitler Era Sosialis Nasional, dan melawan partai Komunis yang diarahkan Moskow. Ekstremisme sebagai konsep, bagaimanapun, tidak pernah sepenuhnya lolos dari perdebatan politik di Jerman, menunda munculnya konseptualisasi ilmu sosial yang lebih netral.

Di dunia Anglo-Saxon, diskusi tentang ekstremisme berawal dari Perang Dunia Pertama. [8] Istilah awal ekstremisme, “ekstrem”, sudah digunakan oleh Uskup Stephen Gardiner pada 1546 untuk menggambarkan musuh-musuhnya. [9] William Safire menamai kamus Joseph Worcester dari tahun 1846 sebagai sumber awal. Namun, secara luas diyakini bahwa Senator AS Daniel Webster mempopulerkan istilah tersebut; ia menggunakannya untuk menggambarkan pendukung paling kejam dalam debat perbudakan (anti) pada saat perang saudara Amerika. [10] Istilah ini mengalami kebangkitan satu abad kemudian di tahun 1960-an, dengan John L. Carpenter, Edgar Metzler, Walter B. Mead, Seymour Martin Lipset dan Earl Raab antara lain menggunakannya. [11] Pada saat itu, pendekatan empiris dikembangkan untuk konseptualisasi yang lebih baik. Pada 1990-an, Manus Midlarsky akhirnya menguraikan kerangka teori mani berdasarkan ideologi, narasi dan pemikiran kelompok. [12] Dengan akar dalam penelitian empiris, induktif dan dengan tujuan untuk menjelaskan secara deskriptif bagaimana ekstremisme politik muncul – mengapa dan bagaimana individu dan kelompok orang menjadi kekerasan, dan bahan apa yang diperlukan untuk mengarahkan mereka pada kekerasan politik – karya magisterial Midlarsky tidak memiliki padanan intelektual di diskusi akademik Jerman.

Sementara beberapa penulis menggunakan istilah ‘ekstremisme tanpa kekerasan’ untuk fundamentalis Islam yang tidak jihadis aktif, memegang pandangan ekstremis tanpa kemauan politik untuk menerjemahkan pemikiran menjadi tindakan mungkin lebih merupakan masalah keadaan dan peluang daripada prinsip.

Berkenaan dengan ‘ekstremisme’, definisi konsensus berikut, [13] diturunkan atas dasar dua metodologi analitis berbeda yang dikembangkan oleh R. Koselleck dan G. Sartori, diusulkan:

Ekstremisme mencirikan posisi ideologis yang dianut oleh gerakan-gerakan anti-kemapanan, yang memahami politik sebagai perjuangan untuk supremasi daripada sebagai persaingan damai antara partai-partai dengan berbagai kepentingan yang mencari dukungan rakyat untuk memajukan kebaikan bersama. Ekstremisme ada di pinggiran masyarakat dan berupaya menaklukkan pusatnya dengan menciptakan rasa takut terhadap musuh di dalam dan di luar masyarakat. Mereka membagi warga negara dan orang asing menjadi teman dan musuh, tanpa ruang untuk keragaman pendapat dan gaya hidup alternatif. Ekstremisme, karena dogmatismenya, tidak toleran dan tidak mau berkompromi. Para ekstremis, yang memandang politik sebagai permainan zero-sum, cenderung – keadaan memungkinkan – untuk terlibat dalam militansi yang agresif, termasuk tindakan kriminal dan kekerasan massa dalam kehendak fanatik mereka untuk mendapatkan dan memegang kekuasaan politik. Ketika para ekstremis mendapatkan kekuasaan negara, mereka cenderung menghancurkan keragaman sosial dan berupaya mewujudkan homogenisasi masyarakat yang komprehensif, berdasarkan pada ideologi yang kerap kali berbasiskan agama dengan sifat apokaliptik. Di tingkat masyarakat, gerakan ekstremis otoriter, dan, jika berkuasa, penguasa ekstremis cenderung menjadi totaliter. Ekstremis memuliakan kekerasan sebagai mekanisme penyelesaian konflik dan menentang negara konstitusional, demokrasi berbasis mayoritas, supremasi hukum, dan hak asasi manusia untuk semua.

Menuju Konsensus Definisi Radikalisme

Seperti disebutkan sebelumnya, radikalisme sebagai sebuah istilah lebih tua daripada ekstremisme dan, dalam lebih dari dua ratus tahun, telah mengalami perubahan makna. Istilah ini awalnya digunakan dalam pengobatan dan datang untuk menggambarkan sikap politik pada akhir 1790-an. Konsep ini menyebar dari Glorious Revolution Inggris pasca-1688 yang progresif ke Pencerahan di Perancis abad ke-18, dan hanya sampai di Jerman pada abad ke-19. Dalam hal konten, ini umumnya menjadi penanda dari prinsip politik yang tercerahkan, liberal hingga sayap kiri, yang menentang pendirian politik reaksioner. Radikalisme menjadi doktrin politik yang mengilhami gerakan republik dan nasional yang berkomitmen pada kebebasan dan emansipasi individu dan kolektif, diarahkan melawan status quo monarki dan aristokrat pasca-1815. Pada saat itu, sebagian besar radikalisme adalah anti-klerus, anti-monarkis dan jelas pro-demokrasi. Beberapa tuntutannya (seperti hak pilih perempuan) telah menjadi gagasan arus utama dan diwujudkan di sebagian besar dunia selama abad ke-20. Lawan-lawan politik sering berusaha menggambarkan radikalisme sebagai kekuatan subversif revolusioner, terutama sayap kiri, dan belakangan religius. Namun, secara historis, dalam hal partai-partai politik yang menganut prinsip-prinsipnya, radikalisme lebih erat terkait dengan reformisme progresif daripada ekstremisme utopis, yang pemujaan terhadap kekerasan massa yang umumnya ditolak oleh radikal.

Atas dasar temuan yang berasal dari penggunaan dua metodologi (Koselleck dan Sartori), definisi konsensus akademik pendek tentang radikalisme [14] dapat disarankan di sepanjang baris ini:

Radikalisme mengacu pada doktrin politik yang dianut oleh gerakan sosial-politik yang memihak kebebasan individu dan kolektif, dan pembebasan dari pemerintahan rezim otoriter dan masyarakat yang terstruktur secara hierarkis. Dalam arti itu radikalisme, yang mengadvokasi perubahan politik, merupakan bentuk permusuhan terhadap status quo dan pembentukannya. Seringkali, lingkungan awalnya ditemukan di antara putra dan putri elit borjuis, orang muda yang mengidentifikasi, dan berupaya memperbaiki, kondisi sosial sebagian besar populasi. Secara historis, partai-partai politik radikal adalah pendorong utama dalam kemajuan menuju demokrasi yang lebih besar di sejumlah negara. Radikalisme sebagai pola pikir ideologis cenderung sangat kritis terhadap status quo yang ada, mengejar tujuan restrukturisasi dan / atau menggulingkan struktur politik yang sudah ketinggalan zaman. Oleh lawan-lawan mereka, kaum radikal sering digambarkan sebagai kekerasan; tetapi ini hanya sebagian benar, karena radikalisme cenderung dikaitkan secara historis lebih dengan reformisme progresif daripada dengan ekstremisme utopis, yang pemujaan atas kekerasan yang ditolaknya. Radikalisme itu emansipatoris dan tidak berupaya menaklukkan orang dan menegakkan kepatuhan seperti yang dilakukan ekstremisme. Narasi radikal mengandung elemen ideologis utopis, tetapi mereka tidak memuliakan masa lalu yang jauh. Meskipun tidak mau mengkompromikan cita-cita mereka, kaum radikal terbuka terhadap argumen-argumen rasional mengenai sarana untuk mencapai tujuan mereka. Tidak seperti ekstremis, radikal tidak harus ekstrem dalam pilihan cara mereka untuk mencapai tujuan mereka. Tidak seperti ekstremis yang menolak label ekstremis, radikal juga mendefinisikan diri mereka sebagai radikal.

Perbedaan utama antara Radikalisme dan Ekstremisme

Radikalisme dan ekstremisme keduanya merujuk pada kekuatan sosial-politik yang ada di tepi masyarakat liberal-demokratis. Beberapa elemen dapat membantu kita membedakan satu dari yang lain:

  1. Gerakan radikal cenderung menggunakan kekerasan politik secara pragmatis dan berdasarkan selektif, sementara gerakan ekstremis menganggap kekerasan terhadap musuh-musuh mereka sebagai bentuk tindakan politik yang sah dan cenderung merangkul bentuk-bentuk kekerasan massa ekstrem sebagai bagian dari kredo politik mereka.
  2. Kedua isms -isme ‘berisi referensi naratif tentang apa yang ada di luar masa kini. Dalam kasus ekstremisme, ada unsur palingenetik yang kuat; radikalisme lebih melihat masa depan emas untuk semua daripada mencari untuk mengembalikan masa lalu yang diduga emas bagi penganut kepercayaannya sendiri.
  3. Ekstremisme, pada dasarnya, anti-demokrasi; ia berupaya menghapuskan demokrasi konstitusional dan supremasi hukum. Radikalisme adalah emansipatoris dan bukan anti demokrasi. Gerakan ekstremis tidak dapat diintegrasikan ke dalam masyarakat liberal-demokratik karena intoleransi mereka terhadap ideologi selain mereka sendiri. Demokrasi dapat hidup dengan radikal tetapi tidak dengan militan ekstrim agresif yang tidak kenal kompromi.
  4. Ekstremis secara terbuka menentang gagasan tentang hak asasi manusia universal dan lembaga-lembaga yang berfungsi menjunjung tinggi mereka untuk semua. Radikalisme tidak menentang kesetaraan hak asasi manusia; secara historis, radikal progresif berupaya memperluas hak asasi manusia kepada mereka yang kurang mampu.
  5. Ekstrimis ingin menutup pasar terbuka ide. Radikal, sementara menganjurkan jalan aksi yang sangat berbeda dari kelanjutan status quo, tidak berusaha untuk menutup masyarakat terbuka dan menghancurkan keragaman dalam masyarakat seperti yang dilakukan oleh para ekstremis. Berlawanan dengan radikalisme, ekstrimisme ekstrem dalam tujuan dan pilihan cara untuk mencapainya.
  6. Radikalisme berdiri dalam oposisi yang memberontak terhadap kemapanan; Ekstremisme, di sisi lain, diarahkan tidak hanya terhadap kemapanan tetapi juga terhadap semua orang yang tidak merangkul resep dogmatisnya untuk transformasi masyarakat.
  7. Ketika secara numerik lemah, kaum radikal dapat menarik diri dari masyarakat arus utama ke dalam bentuk isolasionisme / budaya relung yang keras kepala, hidup berdampingan dengan masyarakat majemuk dan tidak terus menerus mencari konfrontasi langsung dengan masyarakat arus utama. Di sisi lain, para ekstremis terlibat dalam intervensi provokatif dan agresif terhadap tatanan yang ada.
  8. Ekstremisme dicirikan oleh moralitas partikularistik yang hanya berlaku bagi anggotanya sendiri. Radikalisme lebih berorientasi pada moralitas universal.
  9. Konsep ekstremisme terkait erat dengan kediktatoran otoriter dan totaliterisme. Secara historis, radikalisme lebih egaliter dan kurang elitis sementara ekstrimis adalah supremasi yang menentang kedaulatan rakyat jelata.
  10. Radikalisme sangat menarik pada warisan politik Pencerahan abad ke-18, dengan gagasan-gagasannya tentang kemajuan manusia dan keyakinannya pada kekuatan akal. Ekstremisme, di sisi lain, terkait dengan sistem kepercayaan irasional, biasanya agama dan fanatik, yang mengklaim monopoli kebenaran atas dasar yang ia berusaha untuk mengubah masyarakat sesuai dengan visi retrograde.

Kesimpulan

Mencoba untuk mendefinisikan ulang konsep yang pada dasarnya diperdebatkan dan sering (ab-) digunakan dan kabur seperti radikalisme dan ekstremisme dari perspektif akademik – yang tanpa definisi politik – mungkin terlihat seperti latihan sia-sia.

Baik radikalisme maupun ekstremisme terletak agak jauh dari jalan tengah – secara politis moderat, posisi arus utama dalam masyarakat demokratis. Akan tetapi, posisi sentris dalam bidang permainan politik mungkin juga akan berubah, yang membuat upaya mendefinisikan outlier radikal dan ekstremis menjadi lebih sulit. Apa yang telah muncul dari eksplorasi definisi ini adalah bahwa radikalisme dapat ditempatkan di tepi konsensus demokratis sementara ekstremisme berada di luar.

Meskipun makna dari kedua konsep yang diperebutkan ini terkadang tumpang tindih sampai batas tertentu, mereka tidak boleh disamakan. Dihadapkan dengan radikalisme, sistem politik demokratis telah menunjukkan kemampuan untuk menyerap tuntutan radikal dengan cara mencapai kompromi yang masuk akal. Dihadapkan dengan ekstremisme, sistem demokrasi dan masyarakat majemuk tidak dapat berkompromi dengan tuntutan dogmatis berdasarkan konstruksi ideologis berbasis agama yang tidak memiliki dasar yang kuat dalam realitas sosial.

Hubungan antara radikalisme dan terorisme jauh lebih lemah daripada hubungan antara ekstremisme dan terorisme. Dalam hal itu, penggunaan istilah ‘radikalisasi’ untuk menunjukkan perubahan terhadap bentuk kekerasan politik tertentu, yaitu terorisme, sangat disayangkan – tetapi mungkin tetap tidak dapat diubah dalam wacana politik publik saat ini. Bahayanya adalah bahwa semua bentuk pemberontakan radikal – bahkan perlawanan yang sah terhadap rezim otoriter yang korup dan keras – didiskualifikasi sebagai ekstremisme tidak sah. Ini memiliki potensi efek berbahaya dari mengarahkan radikal pro-demokrasi ke tangan para ekstremis anti-demokrasi.

Banyak rezim otoriter yang terancam cenderung mendukung persamaan radikalisme dengan ekstremisme, karena memungkinkan mereka untuk mengklaim bahwa satu-satunya pilihan dalam situasi geopolitik saat ini adalah pilihan antara stabilitas relatif yang hanya dapat mereka tawarkan dan ekstremisme keras dalam bentuk terorisme jihadis.

Catatan:

[1] Alex P. Schmid. The Revised Academic Consensus Definition of Terrorism (2011). Perspectives onTerrorism, Vol. 6, Issue 2 (2012); URL: http://www.terrorismanalysts.com/pt/index.php/pot/article/view/schmid-terrorism-definition/html . – For background, see: Alex P. Schmid (Ed.) The Routledge Handbook of Terrorism Research New York and London: Routledge, 2011, pp. 86 – 87; Alex P. Schmid and Albert J. Jongman. Political Terrorism. A New Guide to Actors, Authors, Concepts, Data Bases, Theories, and Literatures. New Brunswick: Transaction Publishers, 2005, p. 28.

[2] Astrid Bötticher: Radikalismus und Extremismus: Konzeptualisierung und Differenzierung zweierumstrittener Begriffe in der deutschen Diskussion. Thesis, University of Leiden, 2017; URL: https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/49257/FullText.pdf?sequence=1.

[3] Reinhart Koselleck. Sozialgeschichte und Begriffsgeschichte. In: R. Koselleck (Ed.,). Begriffsgeschichten. Studien zur Semantik und Pragmatik der politischen und sozialen Sprache. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 2010, pp. 9 – 31.

[4] This was already noted earlier by Alex P. Schmid in his Research Paper Radicalisation, De-Radicalisation, Counter-Radicalisation – A Conceptual Discussion and Literature Review. The Hague: ICCT, March 2013; URL:

https://www.icct.nl/download/file/ICCT-Schmid-Radicalisation-De-Radicalisation-Counter-Radicalisation-March-2013.pdf . See also: Alex P. Schmid. Non-violent and Violent Extremism: Two Sides of the same Coin? The Hague: ICCT, 2014; URL: http://www.icct.nl/download/file/ICCT-Schmid-Violent-Non-Violent-Extremism-May-2014.pdf .

[5] Giovanni Sartori. Guidelines for Concept Analysis. In: G. Sartori (Ed.). Social Science Concepts. A Systematic Analysis. Beverly Hills and London: Sage, 1984, pp.15 – 85.

[6] Verfassungsschutzbericht 1974. Bonn: Bundesminister des Innern, 1975.

[7] Manfred Funke (Ed.). Extremismus im demokratischen Rechtsstaat – Ausgewählte Texte und Materialien zur aktuellen Diskussion. Bonn: Bundeszentrale für Politische Bildung, 1978.

[8] R.G. Pradhan: Extremism in India. In: The New Statesman, Vol. II, No. 46. 21.February.1914. pp. 617ff.

[9] William Safire: On Language – What’s an Extremist? New York Times. 14 January 1996; URL:http://www.nytimes.com/1996/01/14/magazine/on-language-what-s-an-extremist.html).

[10] William Safire, op. cit.

[11] John L. Carpenter: Extremism U.S.A. – The Facts behind Americas Radical Political Movements. Phoenix: Associated Professional Services,1964; Edgar Metzler: Let’s talk about extremism. Scottdale: Herald Press, 1968; Walter B. Mead: Extremism and Cognition – Styles of Irresponsibility in American Society. Kendall/Hunt Pub. Co: Dubuque, 1971; Seymour Martin Lipset and Earl Raab: The Politics of Unreason – Right Wing Extremism in America 1790-1970. New York: Harper & Row, 1970. See also: Extremist Book Collection (Collection 552). Department of Special Collections, Charles E. Young Research Library, University of California, Los Angeles.

[12] Manus Midlarsky: Origins of Political Extremism – Mass Violence in the Twentieth Century and Beyond. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.

[13] For a longer version of my proposed consensus definition of extremism, see: Astrid Bötticher. Radicalism and Extremism – Conceptualisation and Differentiation of two Controversial Terms in the German Debate (written in German, with English summary). Leiden: ISGA, 2017 (422 pp.), p. 340; available at URL:https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/49257/FullText.pdf?sequence=1

[14] For a longer version of my proposed consensus definition of radicalism, see: Astrid Bötticher. Radikalismus und Extremismus, op. cit., pp.335 – 336.

*****

Tentang Penulis: Astrid Bötticher, Ph.D., adalah seorang ilmuwan politik yang mengajar di University of Applied Sciences di Berlin. Dia ikut menulis ‘Extremismus – Theorien, Konzepte, Formen’ dengan Miroslav Mares (Munich: Oldenbourg, 2012) dan merupakan penulis disertasi doktoral Radikalismus und Extremismus. Konzeptualisierung und Differenzierung zweier umstrittener Begriffe in der deutschen Diskussion. Leiden: ISGA, 2017. Karya tesisnya diawasi oleh Alex P. Schmid.

Sumber tulisan


1 Comment

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: